Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/16516 K.2011/8202

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların murisi olan ...’ye emaneten saklaması için 300.000 dolar gönderdiğini, bu paranın iadesi için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Arabistan’da çalıştığı sırada Türkiye’de bulunan kardeşi olan ...’ye değişik tarihlerde toplam 300.00 dolar gönderdiğini, çünkü Arabistan’da ki kısıtlamalar nedeniyle kendi adına para bulunduramadığını, davalıların ...’nin mirasçıları olduğunu ve bu paranın iadesi için yaptığı icra takibine itiraz ettiklerini belirterek , ... bu itirazın iptali davasını açmıştır. ... ...’nin vefatından sonra davalılar arasında yapılan 8.8.2003 tarihli miras taksim sözleşmesinde, miktar bildirilmeden davacının alacağı belirtilmiş olup, bu sözleşme davalıların borç ikrarı niteliğindedir.

Mahkemece, miras taksim sözleşmesindeki ifadelerin davalıların borç ikrarı olduğu kabul edilerek, ayrıca Türkçe tercümesi bulunmayan Arapça havale belgeleri Türkçeye tercüme edilerek, dosyadaki tüm deliller değerlendirilmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı 2010/16516 2011/8202

şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.