Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3622 K.2010/12625

Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; 13.12.2008 tarihinde 2.330 TL karşılığında davalıdan ... marka bilgisayar aldığını, aşırı ısınıp kapanma sorunu nedeni ile toplam 4 kez tamir için servise verdiğini, değişim talep ettiğini ancak kabul edilmediğini, halen bilgisayarın kendisinde olduğunu belirterek, ayıplı malın bedelinin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı cevap dilekçesinde davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile fatura bedeli olan 2.330.00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bilgisayarın davacı tarafından davalıya iadesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından, temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisinde bulunan 13.01.2010 tarihli Bilirkişi Raporu içeriğine göre; Dava dosyasına konu bilgisayarda herhangi bir sorun bulunmadı, cihazın AMD türü işlemci taşıması nedeni ile daha erken ısındığı, fanın alt kısımda yer alması nedeni ile ev ortamında bulunan halı vb. Ürünlerden dolayı fan bölgesinin kapatılması halinde sorunun oluştuğu, düz bir zemin üzerinde kullanılması halinde sorunun ortadan kalktığı, ne donanımsal nede yazılımsal olarak cihaz üzerinde bir hata tespiti yapılamadığı belirtilmiştir. Bu halde; Davaya konu diz üstü bilgisayarda üretimden

2010/3622-12625

kaynaklanan ve gizli nitelikte bir ayıp bulunmayıp, sorunun kullanıcı hatasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,