Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/4014 K.2010/14729

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; halen oturduğu gecekondu için Davalı Belediyenin 12.09.1988 tarihli encümen karar ile tapu tahsis belgesi verdiğini bilahere de tapusunu verdiğini, daha sonra tapunun davalı Belediyenin aldığı karar ile iptal edildiğini, idari işlemin iptali için açtığı davanın ise reddedildiğini, maddi zarara uğradığını belirterek, belediyeye ödediği 591 TL’nin enflasyon, döviz altın v.b kriterler ile günümüze uyarlanarak idare mahkemesinin kararının kesinleştiği tarih olan 10.10.2001 tarihindeki değerinden şimdilik 7000 TL kısmının, ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı, Tapunun iptal edildiğine ilişkin 06.03.1998 tarihli ve 1663 sayılı yazının aynı gün davacıya tebliğ edildiğini, davacının 591,35.-TL ödemede bulunduğunun doğru olduğunu, davacının başka bir yerde tapulu taşınmazı olduğunun tespiti üzerine 2981 Sayılı Kanun hükümleri uyarınca tapusunun iptal edildiğini, paranın iadesi konusunda da herhangi bir talebinin bulunmadığını, davacının 06.03.1998 Tarih-1663 sayılı işlemin iptali için açtığı idari davanın kesinleştiği 10.10.2001 tarihinden itibaren de herhangi bir talepte bulunmadığını, aradan 9 yıl geçtiğini, zamanaşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Davanın Zamanaşımı nedeni ile Reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı tarafından davalı Belediyeye yapılan müracaat üzerine, Belediye Encümenin aldığı karar ile 2981 Sayılı 2010/4014-14729 Kanun hükümleri uyarınca Davaya konu taşınmazın davacıya bedeli mukabilinde satışına karar verildiği ancak davalı ... tarafından yapılan inceleme neticesi davacının 2981 sayılı kanunda yer alan şartları taşımadığı gerekçesi ile mevcut tapunun iptaline karar verildiği anlaşılmış olup, esasen bu husus, mahkemen ve tarafların dea kabulündedir.

Bu halde taraflar arasında akti bir ilişkinin varlığının da kabulü gerekir. Borçlar Kanunu 125.maddesi gereğince sözleşmeden doğan alacaklarda zamanaşımı süresi 10 yıl olarak belirlenmiş olup, idare mahkemesinin ret kararının kesinleştiği tarihten, eldeki davanın açıldığı tarihe kadar 10 yıllık zamanaşımı suresinin dolmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davalının zamanaşımı def’i talebinin reddi ile işin esasına gidilerek sonucuna gore karar verilmesi gerekir iken, yazılı şekilde davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.