Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/6690 K.2010/14895

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 4.10.1995 tarihinde vefat eden murisi ile davalının adi ortaklık şeklinde hızar atölyesi işlettiklerini, murisinin ölümünden sonra davalının teklifi ile adi ortaklığın taraflar arasında sürdüğünü, davalı ile noterden 7.03.1996 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı hızar atölyesini çalıştırdığı halde bugüne kadar kazancın yarısını ödemediğini ileri sürerek atölyedeki malların iadesi ile kazancın hissesine isabet eden kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, kabul edilen tutar üzerinden, davacı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince,575 YTL nisbi vekalet ücretinin takdiri gerekir. Davacı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme

2010/6690-14895

kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.