İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/9425 K.2011/4763

Taraflar arasındaki akdin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli…

Esas2010/9425Karar2011/4763Tarih29 Mart 2011Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/9425 E., 2011/4763 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mart 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki akdin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vekili avukat ... ile davalı ... Traktör Oto Tic. vekili avukat ... geldi, diğer davalılar adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı, davalı ... Traktör A.Ş’nin bayisi olan davalı ... Traktör. Ltd. Şti’den 2008 model ... Marka 2085 tipi traktör satın almak için müracaat ettiğini, kendisine ait traktörü 15.000 TL bedel karşılığında takasa verip.

15.000 TL’da nakten ödediğini, bakiye 28.000 TL’nın da bankadan kredi çekilerek ödenmesinin kararlaştırıldığını satıma konu traktörü kendisine diğer davalı ...’nun teslim ettiğini, ancak kendisine 2008 model yerine 2005 model traktör verildiğini ve verilen traktöründe 2085 tip olmadığını, ayrıca traktör kendisine teslim edildikten sonra motor numarasında yanlışlık olduğu söylenilerek motor numarasının kazınarak yerine başka bir numara yazıldığını ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile satıma konu traktörün davalılara iadesine, ödediği para ve takas olarak verdiği traktöründe kendisine iade edilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacıya teslim edilen traktörün kararlaştırılan traktör olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı ile davalılar ... Traktör A.Ş ve ... arasında akdi ilişki bulunmamasına göre davacının davalılar ... Traktör A.Ş ile ...’na yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2010/9425 2011/4763

2-Davacı eldeki davada, kendisine kararlaştırılan traktör yerine başka model ve tipte traktör verildiğini, davalıların kusurlu davranışları ile banka kredisini almadığını belirttiği gibi, davaya konu traktörün kendisine teslim edilmesinden sonra motor numarasının kazınarak yerine başka bir numaranın yazıldığını da belirtmiş ve bu hukuki ayıba da dayanmıştır.

Dosyada bulunan belgelerden ve tarafların anlatımından davacıya teslim edilen traktörün 000664 motor numarası ile davacıya satılıp teslim edildiği ve ancak davacı elinde iken davalı ... Traktör A.Ş’nin yetkili elemanlarınca motor numarasının başka bir traktörde de bulunduğu gerekçesiyle kazınarak yerine 000124 motor numarasının 4.11.2008 tarihinde yazıldığı ve davacının da 3.12.2008 tarihinde eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davacıya 000664 motor numarasıyla satılan traktörde sonradan değişiklik yapılarak 000124 motor numarasının yazılması traktörü hukuken ayıplı duruma sokar ve davacıda hukuken ayıplı traktörün alım satımından dönme hakkına sahiptir. Traktörün motor numarasındaki değişiklik tarihi ile dava tarihi arasındaki sürede gözetildiğinde davanın makul bir sürede açıldığının da kabulü gerekir.

Davacıya hukuken ayıplı traktör satılıp teslim edildiği içinde davacı sözleşmeden dönme hakkına sahip olup, bu talebini akdi olan davalı ... Traktör Ltd. Şti’ne karşı ileri sürebilir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek davalı ... Traktör Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacının davalılar ... Traktör A.Ş. ve ...’na yönelik temyiz itirazlarının reddine temyiz olunan kararın (2) numaralı bent gereğince davacı yararına BOZULMASINA, 825,00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2010/9425, K. 2011/4763, 29 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/9425
Karar No
2011/4763
Tarih
29 Mart 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9427 K.2011/2725
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9429 K.2011/2196
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9430 K.2011/2211
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9431 K.2011/2212
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9433 K.2011/2201
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9434 K.2011/2210

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.