KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/10087 E., 2012/1999 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
191 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, konut abonesi olan davalının elektrik faturalarını ödemediğini, hakkında yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı hakkında yaptığı icra takibinde, gecikme zammının KDV'sini de talep etmiştir. Mahkemece, 3065 sayılı KDV Kanununun 24/c maddesi gereğince gecikme zammının KDV’sinin de hesaplanarak hükmedilmesi gerekirken, bu kalem isteğin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2011/10087, K. 2012/1999, 6 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama