Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/11844 K.2012/566

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Genel Müdürlüğü ile ormanlık sahalarda geçmiş yıllarda izinsiz inşa edilmiş olan tesislerin izinli hale getirilmesi amacıyla 4.4.2002 tarihli protokol yapıldığını, protokol gereğince bir kısım bedellerin ödendiğini ancak bir kısım bedellerin ödenmediğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere toplam 882.396.587.429 TL’nin faizi ve KDV’si ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, birleşen davasında ise, gecikme zammı ve KDV için talepte bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... Genel Müdürlüğünün 233 sayılı KHK.nin 3.maddesi uyarınca TEK kurumundan ayrılarak iki ayrı iktisadi devlet kuruluşu olarak 15.9.1993 tarihli 21699 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Bakanlar Kurulu kararı ile kurulduğu, 26.1.1994 günlü 21830 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ana statüsü ile organlarının görev alanlarının belirlendiği, yöntemince tescili yapılıp ilan edildiği,

bilahare kendi mevzuatı ve 233 sayılı KHK.nin 15 ve devamı maddeleri uyarınca müesseseler oluşturarak faaliyetine devam ettiği, bu müesseselerin de ticaret siciline kaydı yapılarak ilan edildiği ve tüzel kişiliğinin bulunduğu anlaşıldığından kendine ait sermayesi ve yönetim organları bulunan müesseselerin kendi faaliyet alanlarında kalan işlemlerle ilgili olarak yasal hasım olarak gösterilmeleri gerekir. Davalılardan ... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü (yeni adı ...

Elektrik Dağıtım AŞ.) nün izah edilen şekilde kurulan ve diğer davalıdan bağımsız, tüzel kişiliğe sahip bulunması nedeniyle kendi faaliyet alanındaki enerji nakil hatlarının bedellerinin tahsiline ilişkin davanın da bu ilgili müesseseye yöneltilmesi gerekir. Diğer davalı müessesenin faaliyet alanı içinde kalan enerji nakil hatları bedelinden doğan alacağın tahsili hakkında açılan davada davalı ... Genel Müdürlüğüne husumet yöneltilmesi mümkün değildir.

(HGK.2000/21-1668-2000/1763, HGK.2010/13-89-134) Açıklanan nedenle davalı ... Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Davacıdan 11.913, 10TL peşin karar ve ilam harcı ve 1.108TL ıslah harcı alındığı halde hüküm kurulurken peşin karar ve ilam harcının 11, 91TL ve ıslah harcının 1.180TL olarak alındığı kabul edilmek suretiyle harç tahsili ve yargılama giderinin yanlış hesaplanarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.