Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/1558 K.2011/5897

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalı vekili avukat ... ...nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 1.4.2005 tarihli ve 3 yıl süreli sözleşme ile pilot olarak çalışmaya başladığını, kendisine pilot eğitimi verdirilip harcama yapıldığını ancak davalının hiç bir neden göstermeden 12.4.2006 tarihli ihtar ile sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak , sözleşme gereğince eğitim için harcanan giderlerden 5.000 dolar ve sözleşmenin 6/e maddesi gereğince haksız fesih nedeni ile 5.000 euronun dava tarihinden itibaren faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, baskı altında sözleşme imzalatıldığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacının sözleşme gereğince yükümlülüklerin de yerine getirmediğini, ücretlerinin ve harcırahlarının süresinde ve tam ödenmediğini, ücretinden haksız kesintiler yapıldığını, uçuş limitlerine uyulmadığını, sigorta ettirme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, lisans kaybı sigortasının yaptırılmadığını vb. nedenlerle sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunmuş, kabul anlamına gelmemek üzere de eksik ödenen maaş ve harcırah tutarları ile, izin ücreti vs. bedellerinin takas ve mahsubu ile alınan bononun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık

Sözleşmenin davalı tarafından tek taraflı feshinin haklı nedenlerle yapılıp yapılmadığı hususunda toplanmaktadır. Davalının 1.4.2005 ve yenilenen 1.9.2005 tarihinde Pilot olarak hizmet vermesine ilişkin sözleşmenin yapıldığı, davalı tarafından 12.4.2006 tarihli ihtar ile sözleşmenin feshedildiği, dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Davalı feshi ihbarında ve davaya karşı verdiği cevabında, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, azami uçuş sürelerine uyulmadığını, maaş ve tazminatlarının eksik ödendiğini, sözleşme gereği yapılması gereken lisans kaybı sigortasının zamanında yapılmadığını, izinlerinin kullandırılmadığını bu nedenle sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini bildirmiştir.

Mahkemece hükme dayanak yapılan 3.5.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda , davacı şirketin Sivil Havacılık mevzuatlarının amir hükümlerini ihlal ettiği, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediği bu nedenle sözleşmenin haklı olarak feshedildiği açıklanmıştır. Davacı taraf bilirkişi raporuna itiraz etmiş fesih koşullarının oluşmadığını bildirmiştir.

Gerçekten de hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalının çalıştığı süre boyunca, izin haklarının kullandırılıp kullandırılmadığı, ... kazası sigortasının yaptırılıp yaptırılmadığı , lisans kaybı sigortasının geç yaptırılıp yaptırılmadığı vs. hususları somut olarak açıklanmamış, genel ifadelerle sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığı bildirilmiştir. Bu nedenle açıklanan hususların denetlenemediği anlaşılmaktadır.

O halde, davacının itirazında bildirmiş olduğu bu hususların incelenip değerlendirilmesi zorunludur. Bu nedenle mahkemece, az yukarda belirtilen ve davacının itirazına da konu olan tüm bu hususlarda inceleme ve değerlendirme yapılarak, gerektiğinde ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.