Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/21014 K.2012/8853

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından satın aldığı araçta imalat hatası bulunduğunu ileri sürerek araç bedeli olarak ödediği 26.500 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin Kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, imalat hatası olan aracın davalılara iadesi ile davacının ödediği satım bedeli olan 26.500 TL’nin tahsiline karar verilmiş ise de; hükmedilen miktara aracın davalı tarafa iadesi tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.