Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/9587 K.2011/16914

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, bir kısım davalıların murisi ... tapudan satın aldığı taşınmazın Orman tahtit sınırları içerisinde kaldığından bahisle tapusunun iptal edildiğini, davalı Hazinenin doğru sicil tutma yükümlülüğünün bulunduğunu ileri sürerek taşınmaz için ödediği bedel, tapu iptal ve tescil davası için ödemek zorunda kaldığı yargılama giderleri ile temyiz giderleri toplam 12.355,72 Tl'nin tahsilini istemiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 12.355,72 Tl'nin hazineden 3.1.2008 tarihinden, diğer davalılardan 4.1.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-BK 101/1 maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur. Davacı, alacağının tahsili için davadan önce ihtar göndererek davalıları temerrüde düşürmediğinden, hükmedilen alacağa dava

2011/9587-16914

tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 (HMK 370)maddesi gereğidir.