Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2071 K.2012/15542

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...'ten diğer davalının ürettiği/ithal ettiği 15.000 adet öküzgözü sertifikalı bağ çubuklarını 10.10.2006 tarihli fatura ile satın alıp taşınmazına diktiğini,ilk ürün alma sonucunda üzümlerin daha çok kurutmalık olarak kullanılan horozkarası olduğunu bildirerek uğradığı zararın ödetilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 62.034,25 TL nin faizi ile tahsiline karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacının 15.000 adet öküzgözü sertifikalı bağ çubuğunu 10.10.2006 tarihinde alıp bağına diktiği ancak bağın bir kısmında yetişen ürünün kurutmalık tür olan horozkarası olduğunun tespit edildiği,alınan bilirkişi raporunda,mevcut omcaların aşılanması suretiyle tür değişikliğinin ekonomik ve sağlıklı olmadığı belirtilerek davacının zararı hesaplanmıştır.Bilirkişi raporunun incelenmesinde,davacının zararı hesaplanırken öküzgözü olarak yetişmeyen kısma ilişkin zararın hangi yüzdelik oran ile hesaplandığı hususunda bir açıklık bulunmadığından hesaplamaya ilişkin kısım anlaşılamamıştır.Mahkemece bilirkişi heyetinden ek rapor alınıp,hesaplamanın

nasıl yapıldığı açıklatılarak,hesaplanan zararın % 32 oranda horozkarası çıkan kısma ilişkin olup olmadığı belirlenerek taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu alındıktan sonra, sonucuna göre karar 2012/2071-15542

verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.