Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/2855 K.2012/21891

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından yapılan yapılan temizlik ve ilaçlama ihalesini kazanarak sözleşme imzaladığını, 01.04.2009–31.03.2010 tarihleri arasında dönemsel olarak düzenledikleri hakedişlerden 5510 sayılı Yasaya aykırı olarak %5 kesinti yapıldığını ileri sürerek 16.973.45.TL kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, 16.973.45.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. nolu bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davalı taraf harçtan muaf olmasına rağmen yasal düzenlemeye aykırı olarak davalıdan eksik harç tahsiline ayrıca davacı tarafça yatırılan 252.10.TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.