İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/30100 K.2013/7399

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup…

Esas2012/30100Karar2013/7399Tarih25 Mart 2013Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2012/30100 E., 2013/7399 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ihtiyaç kredisi için imzalanan sözleşmenin yapıldığı tarihte KKDF'nin %10 iken 28/10/2010 tarih ve 974 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile KKDF kesinti oranının %15'e çıkarılması üzerine bu oran üzerinden taksitlerin hesaplandığını, davalının başvurusu üzerine ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetince 11/04/2011 tarih ve 135 sayılı kararı ile bu işlemin iptaline karar verildiği ileri sürerek anılan kararın iptalini talep etmiştir.

Davalı, bankanın geçmiş alacaklarını iade ettiğini ve sözleşmenin imzalanması sırasında hesaplanan KKDF oranı üzerinden taksitlerin hesaplandığını savunarak davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.

Mahkemece, davanın "konusuz kalması" nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, KKDF kesintisi oranı hesaplamasının Bakanlar Kurulu Kararı'na dayandığını ileri sürerek ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptalini talep etmiş, davalı geçmiş alacakların iade edildiğinden ve KKDF oranının %10 indirildiğinden davanın konusuz kalması sebebiyle davanın reddini savunmuş, Mahkemece Danıştay 10. Dairesinin kararı ile fazladan alınan kesintilerin davalıya iade edildiği gerekçesi ile konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş,

davanın açılma tarihinde davanın dayanağı bakanlar kurulu kararı ve genelge olup davanın açılmasında davalının sebebiyet verdiği kanaatine varılarak davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğundan vekalet ücretini ve yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı, taksit tutarlarında meydana gelen artış sebebi ile Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne başvurmuş ve dava açıldıktan KKDF kesintisi oranının %15 olarak belirlenmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı ve Türk Lirası kredilerde fon kesintisinin faiz tahakkukunda doğduğu belirtilerek bu kredilerle ilgili olarak kredi kullanım tarihine bakılmaksızın 28.10.2010 tarihinden sonra tahakkuk ettirilecek faizler için %15 oranında fon kesintisinin uygulanacağına dair 28.10.2010 tarih ve 97121 sayılı ...

Bakanlığı işleminin Danıştay'ın ilgili Dairesince iptaline karar verilmiş ve fazladan yapılan kesintiler davalıya iade edilmiştir. Bu durumda davanın açılmasında davalıya kusur izafe edilemez ve davanın konusuz kalması halinde de yargılama gideri yüklenemez. Bu nedenle davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasındaki “davacı yanın yapmış olduğu, 84.20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine ve 1200 TL nin davalıdan alınıp davacı yana verilmesine” cümlesinin çıkarılarak yerine "Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" hükmünün eklenmesine, kararın bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL. kalan harcın temyiz edene iadesine, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2012/30100, K. 2013/7399, 25 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/30100
Karar No
2013/7399
Tarih
25 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/30102 K.2013/9983
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/30104 K.2013/6983
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/30105 K.2013/8121
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/30106 K.2013/5157
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/30106 K.2013/7329
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/30106 K.2013/8122

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.