Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/3383 K.2012/6360

Taraflar arasındaki malın ayıplı olmasından kaynaklanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Alp İnş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 27.08.2009 tarihli fatura ile 2010 model bir araba satın aldığını, aracın kendisine 2010 model olarak satıldığını oysa ... 2.sulh hukuk mahkemesi ile yapılan tespitte aracın en fazla 2007 yada 2008 model olabileceğinin tespit edildiğini, bu nedenle 41.500,00 TL araç bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iadesini istemiştir.

Davalı, aracın 2009 model olduğunu yılın 2. Yarısında satılan araçların 2010 model olarak satıldığını ve ruhsattada bu şekilde işlendiğini, mevzuata aykırılık olmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aracın davalılara iadesi koşulu ile 36.715,70 TL fatura bedelinin aracın iade edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar dava...Tic.San.LTD ŞTİ tarfından temyiz edilmiştir.

1- Davacı 2007 yada 2008 model aracın davalılar tarafından kendisine 2010 model olarak satıldığını, araç bedelinin iadesini istemiş, davalı ise aracın 2009 model olduğunu davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının aracın modelinin 2007-2008 olduğuna dair beyanları karşısında aracın model yılının tespiti amaçlı olarak bilirkişi 2012/3383-6360

Incelemesi yapılarak hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,