Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/4353 K.2012/10582

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, eczanesinde hastalar tarafından unutulmuş bulunan karneler yönünden davalı kurum denetimi sonucu akdedilen sözleşmeye istinaden haksız ve protokol hükümlerine aykırı biçimde 3 ay süre ile sözleşmenin feshine karar verildiğini beyan ederek, haksız fesih kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmeye uygun işlem yapıdığının savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurumun 04.01.2010 tarihli taraflar arasındaki sözleşmenin 3 ay süre ile feshine ilişkin kararı ile yarattığı muarazanın men'ine ve 04.10.2010 tarihli kararın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. nolu bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-5502 Sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca, davalı kurum harçtan muaftır. Bu nedenle davacıdan peşin alınan 166.85 TL harcın yargılama gideri olarak davalı kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki sözkonusu hususun giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.