Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/18820 K.2013/24197

... vekili Avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2009 tarih ve 292-517 sayılı hükmün Dairenin 14.3.2013 tarih ve 24279-6392 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARARl

Davacı, avukat olduğunu, davalı ile 15.10.2007 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi imzalayarak 16 numaralı parseldeki 6 numaralı bağımsız bölüme aile konutu şerhi konulması amaçlı tapu iptali ve tescil davası açmak üzere anlaştıklarını, bu kapsamda ... 1.Aile Mahkemesinin 2007/1398 esas sayılı dosyası ile vekaleten dava açtığını, karar aşamasında iken davalının kendisini haksız olarak azlettiğini, sözleşmede vekalet ücreti değerinin 170.000TL üzerinden hesaplanacağının kararlaştırıldığını, buna göre %15 oranı üzerinden hesaplanan 25.500TL vekalet ücreti alacağının fazlasını saklı tutarak 10.000TL üzerinden başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, sözleşmede başarıya göre Değişme şartı bulunmadığını, sözleşmenin hasılı davaya iştirak niteliğinde olup geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış; davalı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme Kararında gösterilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekir.

2-Dava, ödenmeyen vekalet ücreti Alacağının tahsili için avukatlık ücret sözleşmesine dayanılarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Taraflar

arasında 15.10.2007 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi düzenlendiği, davacı avukatın sözleşmeye istinaden davalıya vekaleten 10.000TL değer göstermek suretiyle ... 1.Aile Mahkemesinin 2007/1398 esas sayılı dosyası ile dava açtığı, davalının davacı vekili 27.4.2009 tarihli azilname ile vekaletten azlettiği hususları dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davaya konu avukatlık ücret sözleşmesinin “Avukatlık Ücreti” başlıklı kısmının 1.maddesinde “Davanın takibi için dava konusu edilen alacağın %15 vekalet ücreti olarak davanın karar tarihinde ödenecektir.” hükmü düzenlenmiştir. Anılan bu sözleşme hükmü gereğince davacı, davalıya vekaleten yürüttüğü davanın harcı yatırılmış değeri üzerinden %15 oranında vekalet ücreti isteyebilir.

Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek yanlış değerlendirme ile 170.000TL üzerinden %15 oranında vekalet ücreti hesaplayarak yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmış olduğundan, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.