Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/20014 K.2013/31294

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya vekaletname verdiğini, kendisine ait dükkanın satıldığını, ancak satış bedelinin ödenmediğini, ileri sürerek, taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tahsiline, bunun kabul edilmemesi halinde ise satış bedelinin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, taşınmazın satış tarihindeki rayiç değerinin tahsili olmazsa satım bedelinin satış tarihinden itibaren faizi ile tahsilini istemiştir. Mahkemece, satış tarihindeki rayiç değerin istenebileceği ancak bu yönde talep olmadığından satım bedeline yönelik talebi kabul edilmiştir. Davacının gerçek zararı taşınmazın satış tarihindeki rayiç değeridir. Dava tarihindeki rayiç değerin talep edilmiş olması halinde çoğun içinde azda vardır kuralı gereğince davacının talebi içerisinde taşınmazın satış tarihindeki rayiç değerde bulunmaktadır. O halde, mahkemece, taşınmazın satış tarihindeki rayiç değeri üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.