Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/20017 K.2013/31295

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen sözlü satım sözleşmesi uyarınca parke taşı sattığını fatura bedellerinin kısmen ödenmediğini, bakiye alacağının tahsili için, başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Borçlar Kanunu 117 madde uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Davacı, davalıyı takipten önce temerüde düşürmemiştir. İcra takibinde istenen işlemiş faizi talep edemez. Mahkemece işlemiş faizi de kapsar şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.