Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/21987 K.2013/31300

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının sözleşmeli avukatı olarak 2006 yılından itibaren davaları takip ettiğini, avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca aylık ücret ödendiğini Ağustos 2008'den itibaren ödeme yapılmadığından istifa ettiğini, ücretlerinin tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karar başlığında, davalı şirket isminin eksik yazılmasının maddi hata olmasına ve mahallinde her zaman düzeltilebileceğine göre davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İİK'nun 67/2 maddesine göre davacı yararına %20 oranında icra inkar tazmınatına hükmedilmiştir. 6352 sayılı kanun 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu tarihten önceki takiplerde önceki kanun hükmü uygulanacaktır. İnkar tazminatının %20 oranında verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. maddesi gereğidir.