Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/33169 K.2014/36879

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, müteahhit olan davalı ile arasında daire alımı için düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış sözleşmesi yapıldığını, buna binaen davalıya ödemelerde bulunmasına rağmen, dairenin teslim edilmediği gibi parasının da iade edilmediğini ileri sürerek, 9.000 Euro ve 11.000 USD'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarfından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile davalı müteahhit arasındaki daire satımından kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.