Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/11087 K.2015/6399

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı kendisine ait aracın satışı için internete ilan verdiğini, davalı ... ile dava dışı ... isimli şahısların alıcı gibi davacıyı arayarak kendilerine ait olduğunu söyledikleri eve davet ettiklerini ve hileli söz ve hareketlerle satış bedelini vermeden aracı teslim etme konusunda davacıyı ikna ettiklerini; araç bedelini almak istediğinde şahıslar tarafından dolandırıldığını anladığını, satışın geçerli olmadığını, davalı ...' in ise üzerinde tedbir olan aracı, bu durumu bilerek ve davalılarla işbirliği içerisinde devrini kendi üstüne aldığını ileri sürerek, satıma ilişkin işlemin iptali ile kendi adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde araç bedeli olarak ödenen 30.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermediği gibi duruşmalara katılmamış, diğer davalı .... davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile satış işleminin iptali ve aracın davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı .... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, hile ile satışı yapılan aracın satışının iptali, olmadığı takdirde bedel iadesi talebine ilişkindir.

Mahkemece davalı .... kötü niyetli olduğu kabul edilmiş, davalı .... iyi niyetli olmaması nedeniyle her iki davalının söz konusu aracın devrinden kaynaklanan zarardan birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle davacı ile davalı ..... arasında yapılan Aliağa 1.Noterliğinin 09 Eylül 2011 tarih ve 11657 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile davalılar arasında aynı araca ilişkin olarak Manisa 3.Noterliğinin 12 Eylül 2011 ve 13859 yevmiye nolu satış sözleşmelerinin iptali ile aracın davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Mahkemece, satışın iptaline hükmedilmesi yerinde ise de idarenin yerine geçerek, idari işlem niteliğinde olan tescile karar verilmesi hatalıdır. O halde bu husus göz ardı edilmeden karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMK'un 438/7. maddesi gereğidir.