Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/1635 K.2014/16277

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalı ile 1.6.2010 tarihinde yaptığı sözleşme ile T. Sanatçılar Sitesi 1400/38 nolu konutun satılması hususunda sözleşme yaptığını, davalının sözleşme hilafına taşınmazı 30.10.2011 tarihinde kendisinin haberi dışında sattığını, sözleşmenin 2. maddesine göre % 6 komisyon ücretinin ödenmediğini ileri sürerek alacağının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir yazılı beyanda da bulunmamıştır.

Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile davalının Bodrum 2.İcra Müdürlüğünün 2011/7857 sayılı dosyasına yaptığı itirazı kısmen iptali ile takibin 7.000-TL üzerinden devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile emlak komisyon sözleşmesi imzaladığını, davalının kendisini saf dışı bırakarak taşınmazı sattığını, sözleşme gereğince doğan komisyon ücretinin ödenmediğini ileri sürerek başlattığı icra takibine vaki itrazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş isede taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 1.6.2010 tarihinde imzalandığı ve üç ay ile sınırlandırıldığı, sözleşmenin 4. maddesi gereğince de aynı süre ile uzadığı kabul edilse dahi satışın belirlenen süreden çok sonra 30.10.2011 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmakla, sözleşmede belirtilen sürelerden sonra davalıca bizzat satışın yapılması nedeniyle davacı emlak komisyoncusunun bu sözleşmeye dayanarak talepte bulunamayacağından, mahkemece davanın reddine karar verimesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.