Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/24820 K.2014/30425

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, Kuruma ait İzmir Narlıdere, İstanbul Nispetiye, Ankara 75. Yıl Dinlenme tesislerinin işletilmesine ilişkin davalı şirket ile 05/01/2001 tarihli sözleşmenin imzalandığını, daha sonra sözleşmelerin yenilenerek devam ettiğini, en son 2004 yılı için yapılan ihaleyi de davalının aldığını, yapılan 1 yıl süreli sözleşmenin 30/04/2005 tarihinde sona erdiğini, davalı şirketin istihdam ettiği işçilerden S.

S..'ın açtığı ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarına ilişkin davada, davalı ile birlikte sorumluluğuna hükmedildiğini, başlatılan icra takibi üzerine de söz konusu işçi alacaklarının kurum tarafından ödendiğini, sözleşme gereğince ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan rücuen tahsili gerektiğini ileri sürerek, 5.878,04 TL’nin ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığı üzere bilirkişi incelemesi taraflar arasındaki sözleşme getirtilmeden yapılmış olup hüküm kurmaya yeterli değildir. O halde Mahkemece taraflar arasındaki sözleşmeler ve eki şartnameler ilgili yerlerden celbedilerek konusunda uzman bilirkişi heyetinden taraf, hakim ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre hüküm 2014/24820-30425

kurulması gerekirken yetersiz ve denetime elverişsiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.