Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/10630 K.2016/8563

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Asil ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ... İlçesinde serbest avukatlık faaliyetinde bulunduğunu, 1997 yılından 2008 yılına kadar ... Belediye Başkanlığı ile sürekli olarak sözleşmesinin yenilenmek suretiyle avukatlık görevini sürdürdüğünü, ...

Belediyesi Encümeninin 05/05/2009 tarihli ve 65 sayılı kararı ile "sözleşmesinin yenilenmemesine ve 15/05/2009 tarihi itibariyle sözleşmesinin feshine" yönelik karar alınarak tarafına tebliğ edildiğini, sözleşmenin feshinde hiçbir gerekçe belirtilmediğini, avukatlık sözleşmesinin haksız olarak feshedilerek ve yeni vekil atanarak görevine son verildiğini,

13 adet dava dosyasında taktir edilen karşı yan vekalet ücreti ile bu ücretlerin tahsili için başlatılan icra takiplerinde hak kazanılan icra vekalet ücretlerinden mahrum kaldığını ileri sürerek toplam 98.357,97-TL vekalet ücretinin davalıdan karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacıdan kısmi zamanlı sözleşmeli personel olarak hizmet alındığını ve Belediye Encümenince sözleşmesinin yenilenmemesine ve feshine karar verildiğini, bu işlemin idari bir işlem olduğunu ve davacı atarafından itiraz edilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine; 68.850,57-TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Belediyeden alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının, yenilenen ücret sözleşmeleri ile davalı Belediyenin avukatı olarak görev yaptığı, sözleşmesinin davalı tarafından 05/05/2009 tarihinde haksız olarak feshedildiği tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gibi mahkemenin de kabulündedir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmelere göre davacının dava konusu ettiği 13 dava dosyasında karşı tarafa yüklenen vekalet ücretinin %70'ini kazandığı açık olup, mahkemece de bu şekilde gerekçelendirildiği halde, bilirkişi raporlarında belirlenen ve ayrıntılı olarak dökümü yapılan karşı yan vekalet ücretleri toplamının %70'i olan 65.118,62-TL yerine, yanlış değerlendirme ile davacının dava dilekçesinde talep ettiği tüm meblağın %70'ine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.