Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/3124 K.2016/7240

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkili dernek ile davalı arasında kan ürünleri temini konusunda 23.02.2011 tarihli sözleşme imzalandığını, davalı şirkete 31.12.2012 tarihli 25.252,80 TL, 31.01.2013 tarihli 23.392,20 TL ve 28.02.2013 tarihli 26.284,70 TL bedelli faturaların kesilerek ibraz edildiğini; tahsili talep edilen fatura miktarının davalıya ifa edilen kan ve kan bileşenelerine ilişkin hizmet bedeli olduğunu; ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bahse konu alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile .... İcra Dairesi’nin 2013/9224 Esas sayılı dosyasında davalının asıl alacağın 71.950,00 TL’lik kısmı yönünden itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu asıl alacakta fazlaya ve işlemiş faizin tamamına yönelik itirazın iptali isteminin reddine, hükmedilen miktarın %20’si oranında 14.238,00 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline, reddedilen miktarın %20’si oranındaki 389,00 TL haksız takip tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dava, fatura bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olup, mahkemece, talebin kısmen kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş ise de, karar ile gerekçe arasında çelişki mevcuttur.

Somut olayda karar gerekçesinde; asıl alacak tutarı 74.929,70 TL’den ispat edilemeyen 737,20 TL’nin mahsubu ile kalan kısım 74.192,50 TL olması gerekirken hükmün tefhimi esnasında bu bedel yerine maddi hata ile 71.950 TL yazıldığının, inkar tazminatının da buna göre hesap edildiğinin, kısa kararla gerekçeli kararın uyumlu olması gerektiğinden hatalı miktarın aynen muhafaza edilmek zorunda kalındığının bildirildiği görülmüş,

bununla birlikte hüküm fıkrasında davanın kısmen kabulü ile davalının asıl alacağın 71.950,00 TL’lik kısmı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi karar ile gerekçe arasında açık çelişki yarattığı gibi, bu husus infazda da tereddüt yaratacak niteliktedir.

Mahkemenin, değinilen bu yönü gözardı ederek, infazda tereddüt yaratacak ve gerekçe ile hüküm kısmı arasında çelişki oluşturacak şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şu aşamada gerek görülmemiştir.