Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/23468 K.2018/9425

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ...Otomotivden 2014 model otomobili sıfır olarak satın aldığını,... Otomotiv A.Ş.'nin aracın ithalatçı firması olduğunu, satın almadan 5-6 gün sonra arka bagaj kapağının boya tozlarının zımpara çizikleri olduğunu, boya kalınlığının diğer bölgelere bakarak mikron olarak daha fazla olduğunun farkedildiğini, boya akıntıları olduğunu, ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/18 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, aracın üretimden kaynaklanan hatalarının ve bu hataların meydana getirdiği değer kaybının tespiti ile fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL değer kaybının ve 1.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini dava etmiş, 23/10/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 5.000,00 TL artırmak suretiyle toplam miktarı 6.000,00 TL'ye çıkartarak bu tutar üzerinden karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, araçta ayıp bulunmadığını, davacı tarafından kullanılıp yararlanılması olanağını azaltan bir özür ya da eksikliğin söz konusu olmadığını, kusursuz olarak teslim edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine, gizli ayıp nedeniyle 5.000,00 TL'nin satım tarihi olan 12/02/2015 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Otomotivden tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair maddi tazminat istemi ile şartları oluşmayan manevi tazminat istemlerinin reddine, davalı ... Otomotiv A.Ş. hakkındaki istemin 6502 sayılı yasanın 11/2. maddesi uyarınca husumet düşmeyeceği anlaşılmakla 6100 sayılı yasanın 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacının davalı ...Otomotiv yönünden kurulan hüküm için temyiz itirazları değerlendirildiğinde. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL. ye çıkarılmıştır.

Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir.

Davacı tarafından temyiz edilen parasal değer, davanın reddine dair maddi tazminat yönünden 1.000,00 TL ve manevi tazminat talebi yönünden 1,000.00 TL olmak üzere toplamda 2.000,00 TL’ ye ilişkin olup, bu miktar karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL.'yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2. fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır.

O nedenle davacının miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacının davalı ... Otomotiv A.Ş. yönünden kurulan hüküm için temyiz itirazları değerlendirildiğinde; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 6502 sayılı TKHK’ nun 11/1. maddesinde ayıplı mal satılması karşısında tüketicinin kullanabileceği haklar sayılmakla maddenin son fıkrasında “...seçimlik haklarından birini kullanabilir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.“ hükmü gereğince davacının belirtilen hakları satıcıya karşı kullanabileceği gözetilerek yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.