Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/25039 K.2017/9697

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Dava, alacak istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacı yanca deliller toplanmaya başladıktan sonra takipsiz bırakılmış olduğundan işlemden kaldırılmış olup süresinde yenilenmemesi nedeni ile açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu durumda davacı davayı terketmiş olmakla vekalet ücreti ödemekle mükelleftir. Mahkemece kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti verilmesi hususunda hüküm bölümünde olumlu veya olumsuz bir karar kurulmadığı anlaşılmakla bu husus usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

3-Dava, nispi harca tabi olmakla birlikte hüküm usuli nihai karara ilişkin olduğundan davacı ancak maktu karar ve ilam harcı ödemekle mükelleftir. Mahkemece harç hesabının bu yönde yapılması icap ederken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.