KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2016/7922 E., 2016/12735 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2016
Karar Metni
171 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... vekili avukat ... .... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.7.2015 gün ve 36-36 sayılı hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği hususunda Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda 2013/1 Esas, 2014/1 karar sayılı kararı ile temyiz yolunun kapalı olduğuna oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir kararına itiraz üzerine karar verilmesineyer olmadığına ilişkin 24.8.2015 tarihli kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/7922, K. 2016/12735, 9 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama