Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/8901 K.2019/6080

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı hakkında kıdem tazminatı ve ikramiye alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının kıdem tazminatını ödediğini ancak kıdem tazminatı faizi ile ikramiye alacağını ödemediğini ileri sürerek kıdem tazminatı faizi ile ikramiye alacağına yönelik itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2011/293 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı yanca temyiz edilmiştir. Davacı, kıdem tazminatı faizi ile ikramiye alacağına yönelik davalı yanca yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

1-İş sözleşmesi.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 8. Maddesinde "bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşme" olarak tanımlanırken, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 393. maddesinde hizmet sözleşmesi "işçinin işverene bağımlı olarak belirli veya belirli olmayan süreyle iş görmeyi ve işverenin de ona zamana veya yapılan işe göre ücret ödemeyi üstlendiği sözleşme" olarak tanımlanmış ve İş Kanunu'ndan farklı olarak iş görme ve ücret unsurunun alt unsurları vurgulanarak açıklanmıştır.

4857 sayılı Kanunun 1.maddesinde kanunun kapsamı belirtilerek, “Bu Kanunun amacı işverenler ile bir iş sözleşmesine dayanarak çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarını düzenlemektir. Bu kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” denilmektedir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 1.maddesinde ise “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi görevinin iş mahkemelerine ait olduğu” belirtilmiştir.

Somut olayda, davacının davalı ... Ticaret ve Sanayi odasında çalıştığı, takip sırasında davalı yanca davalının kıdem tazminatı alacağının ödendiği ancak faiz ve ikramiye alacağının ödenmediği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Mahkemece her ne kadar davanın kabulü ile; davalının ...

İcra Müdürlüğünün 2011/293 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmiş ve hüküm davalı yanca temyiz edilmişse de uyuşmazlığın çözümü için öncelikle davacı ve davalı arasındaki ilişkinin 4857 sayılı Kanunun kapsamında düzenlenen iş akdi mi yoksa 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nu kapsamında düzenlenen hizmet akdi mi olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir.

Başka bir anlatımla davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin hizmet akdi ilişkisi mi yoksa işçi işveren ilişkisi mi olduğu tespit edilerek ve özelikle Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği İle Odalar Ve Borsalar Kanunun 73. maddesi hükmü de gözetilerek görevli mahkeme belirlendikten sonra uyuşmazlığın esasına girilmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.