Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/1230 K.2018/261

Taraflar arasındaki .... davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 13.10.2013 ve 29.01.2015 tarihli 14.500,00 TL bedelli .... sözleşmesi imzaladığını, .... TL ödeme yaptığını, .... devredilmediğini belirterek sözleşmenin iptali ile ödediği .... TL nin iadesini ve sözleşme nedeniyle .... olmadığının tespitini istemiştir.

Davalı, son celse duruşmada davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 13/10/2013 ve 29/01/2015 tarih .... nolu devre mülk satış vaadi sözleşmesinin iptali ile sözleşme nedeniyle davacının davalıya .... olmadığının tespitine, Sözleşme nedeniyle ödenen .... TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek .... faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davada davalının son celse kabul beyanında bulunduğu gözetilerek Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince karar ve ilam harcının üçte ikisi alınır. Toplam .... TL harçtan 2/3ü olan .... TL harcın davalıdan tahsili ile .... irat kaydına karar verilmesi gerekirken .... TL harcın davalıdan tahsili ile .... irat kaydına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.