Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/3700 K.2019/12278

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 2011 yılında 1 ay süreyle bünyesinde çalışan davalının özel işlerine ilişkin 3 uçak biletinin parasını ...Turizm Seyahat Acentesi Ltd. Şti'ye ödediğini, aralarındaki anlaşmaya göre davalının biletlerin parasını eşit taksitler halinde ödeyeceğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; davalının itirazının iptaline alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, bilet paralarını ödediğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, borcun iç üstlenilmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, bilirkişi raporuna göre karar verilmişse de, davalı delilleri arasında bulunan mail çıktısında davacı, davalı ile aralarındaki açık hesap dökümüne göre o tarih itibariyle davalının ne kadar borcu olduğunu belirtmekte olup, bu miktar belirlenen miktardan azdır. Bilirkişi raporunda bu husus değerlendirme konusu yapılmamıştır.

Şu halde mahkemece yapılacak iş, davalının delil olarak gösterdiği HMK m.199 anlamında belge niteliğindeki mail çıktısı ve eki değerlendirilerek gerçek borç miktarının belirlenmesi için bu konuda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelsiyken, bu husus göz ardı edilerek eksik bilirkişi raporuna istinaden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.