Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/5776 K.2019/4473

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca, davalı-.... Nak. San.ve Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

DAVA

Davacı idare, 29.08.2005 tarihinde okul giriş kapısının üzerine düşmesi sonucu okulun ana sınıfı öğrencilerinden M.Yikit'in vefatı nedeni ile idare mahkemesinde açılan dava sonucu ödemek zorunda kaldıkları 118.957,75 TL tazminatın davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, kusurlarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne, toplam 115.877,95 TL'nin davalılardan kusurları oranında hesaplanan 98.496,25 TL'sinin davalı .... Ltd. Şti.'den, 11.587,80 TL'sinin davalı ... Bucaktan, 5.793,90 TL'sinin ise davalı ...'den ödeme tarihi olan 23.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararına karşı taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, hükme esas alınan kusur raporunun usul ve yasaya uygun olması nedeni ile davalıların, icra dosyasında idarece ödenen miktarın 115.877,95 TL olması nedeni ile davacının istinaf talebini esastan reddetmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı ve davalılarca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.