KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2017/6377 E., 2019/9565 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2019
Karar Metni
132 kelime·1 dk okuma
...(SGK) vekili avukat ... ile 1-T.C ... Bankası AŞ. vekili avukat ... 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/05/2017 tarih ve 2014/194-2017/163 sayılı hükmün davalı T.C ... Bankası A.Ş. ile davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalı ...'nin maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda davalıya peşin nispi temyiz harcını ikmal etmeleri için HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın bu davalı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek davacının temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın geri gönderilmesi gerekir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/6377, K. 2019/9565, 9 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama