KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2017/9077 E., 2019/3898 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mart 2019
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... vekili avukat ... ile 1-.... vekili avukat ... , 2-... Gayrimenkul Geliştirme Yatırım İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 17/07/2014 tarih ve 2012/188-2014/1062 sayılı hükmün davacı ile davalı ... Konut Gayr. Yatırım Ort. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde; davalı ... Gayrimenkul Gel. Yat. İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. ...'ın vekillikten istifa ettiği, ardından davalının yeni vekil tayin edip, Av. ...'ın ... 41. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 26.01.2010 tarihli vekaletnamesinin 04.07.2014 tarihli vekalet harcı ile dosyaya sunduğu, ancak mahkemece, mahkeme kararı ve davacı temyiz dilekçesinin davalı ... Gayrimenkul Gel. Yat. İnş. San. ve Tic. A.Ş.'ye tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, gerekçeli kararın ve davacı temyiz dilekçesinin yeni vekile tebliğ edilmesi gerekirken, asile tebliğ edilmesi usulsüzdür. Bu durumda davalının yeni vekiline tebliğ yapılarak, yasal temyiz ve cevap süresinin geçmesi beklendikten sonra, tebligat mazbatası ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/9077, K. 2019/3898, 25 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama