Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/363 K.2020/5727

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince 2015/472 esas 2017/107 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2017/437-2017/481 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, ... depreminden sonra 05/12/2012 tarihinde davalıdan satın aldıkları taşınmazın kendilerine az hasarlı olduğunun beyan edildiğini, daha sonra taşınmazın orta hasarlı olduğunun AFAD İl Müdürlüğünün 27/04/2015 tarihli yazısıyla öğrendiklerini, 18/05/2015 tarihinde noter ihtarnamesini davalıya göndererek sözleşmeden döndüklerini ve bedelin iadesini istediklerini, davalının ihtara cevabında taşınmazın az hasarlı olduğu yönündeki beyanlarını tekrarladığını, taşınmaza ayrıca 1.400,00 TL kanalizasyon yapım masrafı ödediklerini belirterek bu bedel ile toplam 67.900,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Davacı ... 27/09/2017 tarihli, ... ise 28/09/2017 tarihli dilekçeleri ile davadan ve istinaf talebinden feragat ettiklerinden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına, HMK 353/(1), b,2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulması suretiyle feragat nedeniyle davanın reddine, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1.980,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; verilen karar, davalı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin kararı feragat nedeniyle kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine ve 1.980,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesinde yer alan “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi Avukatlık Ücreti Sözleşmelerinde uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemeye göre, davacıların istinaf aşamasında davadan ve istinaf talebinden feragat ettiği gözetilerek davalı yararına feragat nedeniyle dava değeri üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.

Bu durumda, dava değeri olan 67.900,00 TL üzerinden davalı lehine AAÜT 6. maddesine göre 7.819,00 TL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.980,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.