Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2018/5683 K.2020/3733

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/02/2015 tarih ve 2011/609-2015/63 sayılı hükmün Dairemizin 24/4/2018 tarih ve 2015/42512-2018/4951 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, 08.09.2009 ve 17.12.2009 tarihli sözleşmeler ile davalıdan daire satın aldığını ve bedelini davalıya ödediğini, 08.09.2009 tarihli sözleşmede daire içi inşaat işlerinin davalı tarafından yapılıp teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı hareket ederek daire içi işleri yapmadığını ve bedelini ödeyerek kendisinin yaptırdığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL’nin avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiş; bilahare talebini ıslah etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 16.586,66 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek banka avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/42512 E. ve 2018/4951 K. sayılı ilamı ile onama kararı verilmiş; davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.

2-Dairemizin 24/04/2018 tarih ve 2015/42512 E. - 2018/4951 K. sayılı ilamında 16.303,40 TL harcın davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; yapılan karar düzeltme incelemesi sırasında maddi hata yapıldığı anlaşılmış olup, harç yönünden onama kararının düzeltilmesi gerekmiştir.