Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/516 K.2020/5712

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 2017/31 esas 2018/340 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2019/739-2019/1619 karar sayılı kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait olan ... ili... ilçesi ...

Mahallesi... mevkiinden kain 743 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 hissenin satışı için davalı şirket ile 800.000,00 TL'ye anlaştıklarını, bunun üzerine 12/10/2015 tarihinde satış işleminin gerçekleştirildiğini, ancak satış günü hataen satış bedeli olarak 350.000,00 TL gösterildiğini, davacının Türk Ekonomi Bankasındaki hesabına 22/10/2015 tarihinde davalı tarafından 350.000,00 TL ve 23/11/2015 tarihinde ise 300.000,00 TL yatırdığını, bakiye 150.000,00 TL borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili için davalı hakkında...

2. İcra Müdürlüğünün 2016/217 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. İlk derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.