Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/52 K.2020/2753

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, emlak komisyoncusu olduğunu, davalı ile 31.03.2008 tarihinde “Gayrimenkul Aracılık Sözleşmesi”nin düzenlendiğini, sözleşmeye konu taşınmazın satışı konusunda 06.08.2008 tarihli protokol gereğince 11.08.2008 tarihinde, 755.000. USD’den tapuda satıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan komisyon ücretini ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedeli, cezai şart ve KDV bedeli toplamından oluşan 119.493,74 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine, 31.735,65 TL hizmet bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Her ne kadar mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacının talep edebileceği hizmet bedelinin 31.735,65 TL olduğu kabul edilerek bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, karar gerekçesinde kabul edilen bu miktara nasıl ulaşıldığı konusunda herhangi bir açıklama ve gerekçeye yer verilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, denetime uygun gerekçeli bir kararın mevcut olmaması nedeniyle, verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.