İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2020/828 K.2020/5130

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/314 esas 2017/527 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı…

Esas2020/828Karar2020/5130Tarih24 Haziran 2020Okuma3 dk · 590 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2020/828 E., 2020/5130 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2020
Mahkemesi
... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

590 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince 2016/314 esas 2017/527 karar sayılı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2018/907-2019/2197 karar sayılı kararının süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı tarafından ... ili, ... ilçesi, ... mevkii ...

İ-17-d4 pafta numaralı ruhsatlı Jeotermal Alanı ile ilgili yapılan ihale neticesinde imzalanan 30.09.2011 tarihli sözleşme ile belirtilen jeotermal alanın kullanım hakkının kendilerine verildiğini, sözleşme bedelinin 300.000,00 USD olup, %20'sinin sözleşme tarihinde ödendiğini, geri kalanın ise dört yılda eşit taksitler halinde ve her yıl bakiye borç üzerinden hesaplanan %3 faizi ile birlikte en geç peşinatın yatırıldığı günü izleyen takvim günü ödenmesinin kararlaştırıldığını, kendileri tarafından sözleşme hükümlerine göre 258.000,00 USD'lik teminat mektubu verildiğini ve süresinde ruhsat başvurusu yapıldığını, kendisine ...

İl Özel İdaresi'nce 01/11/2011 tarihli 01/11/2041 tarihine kadar geçerli işletme ruhsatı verildiğini, ancak ... Köy Tüzel kişiliği tarafından işletme ruhsatını düzenleyen ... İl Özel İdaresi aleyhine açılan iptal davası sonucunda ... İdare Mahkemesi'nce ...

17/14 sayılı işletme ruhsatının iptaline karar verildiğini, kendilerinden ruhsatın iptal edildiğini ve kuyunun kapatılmasının istendiğini, daha sonra davalı tarafından 30.09.2014 tarihli ödemenin yapılması aksi halde kesin teminat mektubunun irat kaydedileceğinin ihtar edildiğini, oysa ruhsatın iptal edilmesi ile ifanın imkansız hale geldiğini, ifanın imkansız hale gelmesinde kendilerinin hiçbir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek,

davalıya taksitler halinde ödenen toplam 306.954,93 USD'nin, her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmenin geçerliliği ve ifa edileceğine duyulan güven nedeni ile uğranılan sair zararlar ve yapılan masrafların tazminine ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile 306.954,93 USD’nin aynen iadesine veya ödemenin fiilen gerçekleştiği gündeki Türk Lirası karşılığının ödenmesine, temerrüt nedeniyle her bir ödeme üzerinde davalıya ödendiği tarihten itibaren fiilen iade edileceği tarihe kadar en yüksek avans faizi işletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı; ... İdare Mahkemesi'nin 28/12/2012 tarih 2012/99 Esas 2012/1216 sayılı dosyasında kendilerinin davanın tarafı olmadığını, ... Köy Tüzel Kişiliği adına Genel Müdürlük aleyhine ...

4. İdare Mahkemesi nezdinde açılan ihalenin ve sözleşmenin iptali davasında 20/12/2012 tarih 2012/287 Esas 2012/1737 sayılı kararla dava dilekçesinin reddine karar verildiğini, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığını, ihalenin ve sözleşmenin iptaline ilişkin yargı kararı bulunmadığını, davacı şirketin dava konusu ruhsatlı ...-...-...

Jeotermal Alan İhalesine Jeotermal Alanın mevcut durumunu (İntibaklı Doğal Çıkışları) bilerek katıldığını, işletme ruhsatının iptal edilmesine ilişkin sorumluluğun kendilerine yüklenemeyeceğini, ihale edilen jeotermal alanla ilgili hak ve yükümlülüklerinin davacıya ait olduğunu, işletmeye ilişkin olarak alınması gereken tüm izinlerin davacı şirket tarafından alınması gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 306.954,93 USD'nin fiili ödeme günündeki efektif kur karşılığı TL'nin davalıdan tahsiline, davaya konu alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca USD'ye devlet bankalarının bir yıl vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faizin yürütülmesine, davalı tarafta bulunan 21/09/2011 tarih ve U2011092100237 nolu 61.800,00 USD bedelli süresiz ve kesin teminat mektubunun davacıya iadesine, karar verilmiş; karara karşı davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davalının istinaf talebinin esastan reddine, karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı tarafın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın İlk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2020/828, K. 2020/5130, 24 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/828
Karar No
2020/5130
Tarih
24 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/828 K.2020/1282
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2020/829 K.2020/1486
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/829 K.2020/2657
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/829 K.2020/12625
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2020/829 K.2020/7432
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/829 K.2020/6835

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.