Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/14179 K.2012/13642

Hayâsızca hareketlerde bulunma suçundan sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 7. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 28.05.2009 gün ve 2006/879 Esas, 2009/1138 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan zamanaşımı süresi içinde Yerel Cumhuriyet Savcılığınca kamu davası açılması mümkün görülmüştür.

Sanığın adli sicil kaydına esas teşkil eden ilamların onaylı örnekleri temin edilerek haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, sanığın suç tarihinde mağdurenin tadilat nedeniyle penceresinde perde bulunmayan yatak odasının balkonuna çıktıktan sonra, cinsel organını çıkarıp okşayarak uyumakta olan mağdureyi izlemeye başladığı, bu sırada uyanan mağdurenin kendisini bu halde görerek bağırması üzerine olay yerinden kaçtığının anlaşılması karşısında, sanığın mağdureye karşı gerçekleştirdiği eylemi, cinsel taciz suçunu oluşturduğundan ve TCK.nın 105/1. maddesine göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 225/1. maddesi ile mahkûmiyetine karar verilmesi,

Sanığa verilen hapis cezasının kanunî sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,