İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Ceza Dairesi

YARGITAY · 14. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/4108 K.2012/529

Irza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, fuhşa özendirme suçlarından sanıklar ...,... ile ...'in, ırza geçme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ün ve ırza geçme, reşit olmayan kimseyi…

Esas2011/4108Karar2012/529Tarih23 Ocak 2012Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/4108 E., 2012/529 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma

Irza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma, fuhşa özendirme suçlarından sanıklar ...,... ile ...'in, ırza geçme suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ün ve ırza geçme, reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanıklar ..., ..., ... ,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ile ...'ün yapılan yargılamaları sonunda;

sanık ...'ın fuhşa özendirme eylemi fuhuş için başkasına kadın tedarik etme kabul edilerek bu suç ile atılı diğer suçlardan, sanıklar ... ile ...'ün atılı suçlardan, sanıklar ..., ..., ..., ... ile ...'ın atılı suçtan mahkumiyetlerine ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ün ise atılı suçlardan beraatlerine dair Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.03.2007 gün ve 2005/98 Esas-2007/42 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

... müdafileri ile katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle dosya incelendi;

Hükmedilen ceza miktarları nazara alınarak sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü:

Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık ... müdafii ve katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan sanık ... hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ...,..., ... haklarında ırza geçme suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğname gibi ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... haklarında müteselsilen ırza geçme, diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ile ... haklarında ırza geçme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri ile katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mahkemece sanıklar hakkında 765 sayılı TCK.nın 31. maddesi gereğince uygulama yapılırken sonuç ceza miktarları nazara alınarak sanıkların müebbeden kamu hizmetlerinden yasaklanması yerine ceza süresi boyunca yasaklanmalarına karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322.

Maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının 47-61-91-98-105-112-120 numaralı bentlerinde yer alan “Sanığa verilen ceza türü ve süresi gözetilerek hakkında 765 sayılı yasanın 31. maddesinin uygulanması ile ceza süresi boyunca kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” şeklindeki ibarelerin çıkartılarak, yerlerine “Sanığa verilen ceza türü ve süresi gözetilerek hakkında 765 sayılı TCK'nun 31. maddesinin uygulanması ile müebbeden kamu hizmetlerinden yasaklanmasına” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...,..., ..., ..., ... ile ... haklarında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde,

Sanıklara isnat edilen suçun 765 sayılı TCK.'nun 430/2 maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyla 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tâbi olduğu, sanıkların mahkemece sorgularının yapıldığı 23.03.2005 tarihinden inceleme gününe kadar bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nun 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca bu suçtan açılan davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Sanıklar ... ile ... hakkında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri ile katılan SHÇEK vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK.nın 7/2. maddesi uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik CMK.nın 231/5. maddesinde öngörülen sınırın 2 yıla çıkarılması ve anılan Kanunun 2. fıkrası ile de 231/14. maddesindeki soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı suç olma koşulunun kaldırılması karşısında, mahkemece hükümlerin açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılması lüzumu,

Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Yapılan yargılamaya,toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ile katılan SHÇEK vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Mağdurenin soruşturma safhasında verdiği istikrarlı ve samimi beyanlarında ilk kez sanık ...'le cinsel ilişkiye girdiğini ve bu ilişki sonucunda kızlığının bozulduğunu söylemesi karşısında, sanık ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 418/2. maddesinin uygulanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle neticeten eksik ceza tayini,

Adı geçen sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 31. maddesi gereğince uygulama yapılırken sonuç ceza miktarı nazara alınarak sanığın müebbeden kamu hizmetlerinden yasaklanması yerine ceza süresi boyunca yasaklanmasına karar verilmesi,

Sanıklar ... ile ... haklarında fuhşa özendirme suçlarından ve sanık ... hakkında fuhuş için başkasına kadın tedarik etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde,

Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, savunmalar ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanıklar ..., ... ile ...'ın kayden 28.08.1990 doğumlu olup suç tarihinde 15 yaşını bitirmeyen mağdureyi para kazanmak için fuhuş yaptırmak kastıyla haklarında kamu davası açılan diğer sanıklara değişik zaman ve mekanlarda temin edip cinsel ilişkiye girmelerini sağlamaları eyleminde, adları geçen sanıkların esasen mağdureyi pazarladıkları diğer sanıkların işledikleri ırza geçme suçlarına aslen iştirak ettikleri anlaşıldığından, bu eylemlerinden dolayı 765 sayılı TCK'nun 64/1.maddesi delaletiyle 414/1,80. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Sanıklar ...,...,...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ile ... hakkında ırza geçme suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince,

Mağdurenin 31.01.2005 günü babası müşteki tarafından yapılan başvuruya istinaden 31.01.2005 ve 02.02.2005 tarihlerinde ...

İlçe Emniyet Amirliği ile Kale İlçe Emniyet Amirliğinde verdiği ayrıntılı ifadelerde, haklarında beraat kararı verilen sanıkların her biriyle zaman ve mekan belirtmek suretiyle cinsel ilişkiye girdiğini söylemesi, emniyette yaptırılan teşhis ve yüzleştirme işlemlerinde kendisiyle ilişkiye giren sanıkları anılan işlemlere katılan diğer ilgisiz şahısların içerisinden ayırt edip göstermesi,Kale ilçesinde bazı sanıklarla cinsel ilişkiye girdiği evleri polis memurlarına gösterip düzenlenen yer gösterme tutanağını ilgili sanıklarla birlikte imzalaması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında;

adları geçen sanıkların suç tarihinde 15 yaşını bitirmeyen mağdureyle değişik zaman ve mekanlarda cinsel ilişkiye girdiklerinin anlaşılması karşısında, atılı suçlardan dolayı cezalandırılmaları gerekirken, bilhassa Kale ilçesindeki sanıkların mahkemece tutuklanmasının hemen ertesinde başlayıp sonraki safhalarda devam eden ve değişik saiklere dayalı olarak mağdurenin ilk beyanlarını inkar edip, herhangi bir yönlendirme olmaksızın ilk başta açık açık isimleriyle eylemlerini anlattığı sanıklarla sadece alkol alıp dolaştığına bunun dışında kesinlikle cinsel ilişkiye girmediğine dair, sanıkları cezadan kurtarmaya yönelik beyanları esas alınıp,

mağdurenin aşamalarda çelişkili ifadelerde bulunduğu gerekçesiyle mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi ve aynı hukuki durumda olan sanıklar ... ile ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına karşılık kendi içinde çelişki oluşturacak şekilde sanıklar ... ile ... hakkında da beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 14. Ceza Dairesi, E. 2011/4108, K. 2012/529, 23 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Ceza Dairesi
Esas No
2011/4108
Karar No
2012/529
Tarih
23 Ocak 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4109 K.2012/115
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4110 K.2012/338
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4111 K.2012/124
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/4113 K.2012/50
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/4113 K.2012/321
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/4113 K.2012/113

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.