Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/9078 K.2012/8826

Irza geçme ve zorla kaçırıp alıkoyma suçlarından sanık ... ve zorla kaçırıp alıkoyma suçundan sanık ...'un yapılan yargılamaları sonunda; sanık ...'in atılı suçtan, sanık ...'in ise cinsel saldırı ve atılı suçtan mahkûmiyetlerine dair Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.11.2008 gün ve 2002/335 Esas, 2008/320 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Hükmün gerekçesinde, suç tarihinde kayden 17 yaş 7 aylık olup bir sağlık kuruluşunda da doğmadığı anlaşılan ve yaşının tespitine yönelik Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan alınan raporda da 26.03.2008 tarihi itibarıyla kemik yaşının 22 yaş üzerinde olduğu ve suç tarihindeki yaşının grafilerle tespitinin mümkün olmadığı bildirilen mağdurenin yaşı konusunda oluşan şüphenin sanık lehine yorumlandığı belirtilmesine rağmen, yine gerekçe kısmında mağdurenin 15 yaşından büyük ancak 18 yaşından küçük olduğunun kabul edilmesi,

hüküm kısmında ise ırza geçme suçu yönünden sanık lehine olduğu belirtilip mağdurenin 18 yaşından büyük olması halinde uygulanması mümkün 5237 sayılı TCK.nın 102/2. maddesiyle hüküm kurulmasına rağmen, zorla kaçırıp alıkoyma suçu yönünden, lehe kanun tespiti sırasında 5237 sayılı TCK.nın 109/3f maddesinin uygulama dışı da bırakıldığı gözetildiğinde, 765 sayılı TCK.nın 429/1. maddesiyle hüküm kurulması gerekirken, bu kez de mağdurenin 18 yaşından küçük olması halinde uygulanması mümkün olan aynı Kanunun 430/1. maddesiyle hüküm kurularak çelişki oluşturulması,