Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/12194 K.2014/8511

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın olay günü evde küçük çocuklarıyla bulunan ve kardeşinin eşi olan mağdurenin yanına giderek kendi odasında bulunan sobayı yakmasını istediği, mağdurenin sobayı yakmak için odaya girmesi üzerine kapıyı kilitleyerek birlikte olmayı teklif ettiği mağdurenin kabul etmemesi üzerine sanığın mağdureye saldırdığı, bir müddet arbededen sonra gürültüyü evde bulunan mağdurenin küçük çocuklarının duyması üzerine odanın kapısına vurdukları ve sanığın kapıyı açmak zorunda kaldığı, bu kez mutfaktan bıçak alarak mağdureyi bıçak zoruyla sürüklediği,

daha sonra mağdurenin kurtulmak için ''Bıçağı bırakması halinde kendisiyle birlikte olacağını'' söylemesi üzerine sanığın bıçağı bırakmasından faydalanarak evden kaçtığı, ancak sanık tarafından yakalandığı, bu sırada mağdurenin bağırarak yardım istemesi üzerine yaklaşan kişilerin seslerini duyan sanığın olay yerinden kaçtığı olayda, eylemin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunu oluşturduğu,

bu suça bakma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama yapılırken de TCK.nın 102/2. maddesi uyarınca verilecek temel cezadan aynı Kanunun 35/2. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle yapılacak indirimin mağdura verilmek istenen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek uygun bir oranda yapılması suretiyle, belirlenecek cezanın cinsel saldırı suçunun temel haline ilişkin 102/1. maddesinde yer alan cezanın altında olmaması gerektiği hususuda dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,