Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/1531 K.2013/14005

Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine dair ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2009 gün ve 2009/250 Esas, 2009/686 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kanun maddesinde öngörülen temel cezanın belirlenmesinden sonra, hükümde "Sanığın kazanılmış ... göz önünde bulundurulmalı" ifadesi kullanılmak suretiyle kazanılmış hak durumu gözetilerek sonuç cezanın tayini sırasında 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesinin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak görülmüş ve bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Katılan mağdure vekilinin CMK.nın 234/2. maddesi uyarınca baro tarafından tayin edildiği gözetilmeden katılan mağdure lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapmadan aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “575 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 30.11.2012 tarih ve