Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2013/6102 K.2013/7778

Cinsel taciz suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 105/1, 62. (iki kez) maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası (iki kez) ile cezalandırılmasına, cinsel taciz ve cinsel saldırı suçlarından sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 105/1, 62, 102/1. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ve 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesine göre sanıklar hakkında 3 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2012 tarihli ve 2009/531 Esas, 2012/7 sayılı Kararının; ...

Asliye Ceza Mahkemesince verilen kararda, suç tarihinde reşit olan sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi gereğince 3 yıl denetim süresi belirlendiği, çocuk olmayan sanıklar hakkında 5395 sayılı Kanunun 23. maddesi gereğince denetim süresi belirlenemeyeceği gibi denetimli serbestlik tedbirinin denetim süresinden farklı olduğu ve 5271 sayılı Kanunun 231/8. maddesi gereğince bir yıldan fazla olmamak koşuluyla belirlenmesinin olanaklı bulunduğu,

buna karar verilmesinin bir zorunluluk olmayıp mahkemenin takdirinde olduğu da gözetilmeden, 5271 sayılı Kanunun 231/8. maddesi gereğince 5 yıl denetim süresi belirlenmesi gereğine uyulmamasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 19.04.2013 gün ve 94660652-105-35-3726-2012/6343/25803 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay

Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriğinin yerinde olduğu görülmekle, ...