Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/747 K.2014/5545

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içerisinde yer alan mernis doğum tutanağına göre, hastane doğumlu olmayan kayden 17.11.1998 doğumlu mağdurenin nüfusa 17.11.2000 tarihinde tescil edildiği, sanıkların aşamalarda mağdurenin yaşına ilişkin itirazların araştırılması kapsamında alınan ve dosya içerisinde yer alan raporlardan ...Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 30.03.2012 tarihli sağlık kurulu muayane kağıdında radyoloji kliniğindeki muayenede kemik yaşının 17 yaş ile uyumlu olduğunun belirtilmesinin yanısıra diş bölümünde oral muayene yapılarak dişlerin ağızdaki gelişimine ilişkin değerlendirme yapıldığı,

bu muayeneler esas alınarak tanzim edilen...Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 26.04.2012 tarihli sağlık kurulu raporunda ise; mağdurenin ruhi bedeni tenasuli gelişimine genel görünüşüne dişlerinin sayısına kemiklerinin radyolojik tetkikine göre halen kemik yaşının 17 yaş sonu ile uyumlu olduğunun belirtildiği, bunun sonucunda mağdurenin yaşının düzeltilmesine karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Oluş ve kabule göre, sanık ile mağdurenin rızasıyla cinsel ilişkiye girdikleri olayda mağdurenin düzeltilen yaşına göre sanığın eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığı, mağdurenin de gerek soruşturmada gerekse kovuşturmada sanıklardan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği gözetilmeden reşit olmanyanla cinsel ilişki suçundan şikâyetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşürülmesi yerine beraat kararı verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan SHÇEK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan, "Sanıklar hakkında TCK.nın 103. maddesinde belirtilen cinsel istismar suçundan kamu davası açılmışsa da eylemde cebir ve tehditin kullanılmadığı mağdurun kendi rızası ile cinsel birliktelik yaşadığı anlaşıldığından;

mağdurun yaşının da 15 yaşından büyük oluşu dikkate alındığından atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı BERAATLERİNE" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “Sanıklar hakkında TCK.nın 103. maddesinde belirtilen cinsel istismar suçundan kamu davası açılmışsa da eylemde cebir ve tehditin kulanılmadığı mağdurun kendi rızası ile cinsel birliktelik yaşadığı ve düzeltilen yaşına göre eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu anlaşıldığından;