Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2015/2599 K.2015/6033

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, suç tarihinde sanığın cinsel ilişki teklif ettiği mağdurun olay yerinden ayrılmak istediği sırada kolundan tutup tenha bir yere götürme ve burada cinsel organını önce mağdurun ağzına sokup sonrasında anüsüne sürtme şeklinde gerçekleşen nitelikli cinsel istismar eylemini cebirle işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 103/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Yaşı küçük mağdura kanun hükmü gereği baro tarafından zorunlu vekil tayin edilmesi ve mağdur ile vekili arasında vekâletnameye dayalı bir ilişkinin bulunmaması karşısında koşulları oluşmadığı halde sanık aleyhine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi,