Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/5976 K.2016/7055

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilip re'sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.

6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca adı geçen bakanlığın her aşamada kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu, bakanlık vekili tarafından sunulan katılma ve temyiz istemli dilekçede de açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi de gözetilerek 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince.... Bakanlığının katılan ve Avukat ...'un ise katılan bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanık hakkında lehe kanun karşılaştırılması yapılırken, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 20.11.2007 gün ve 2007/5-142 Esas, 2007/240 sayılı Kararında belirtildiği üzere.

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki sıralamaya göre, 43. maddenin 103/6. maddeden sonra uygulanması gerektiği, ancak sanığın zincirleme biçimde işlediği basit cinsel istismar suçunun sonucu olarak gerçekleşen 5237 sayılı TCK'nın 103. maddesinin altıncı fıkrasındaki suçun ağırlaşmış halinin teselsül edemeyeceği, zincirleme şekilde gerçekleşen eylemlerin 103/6. maddeden öncekiler olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca yapılacak arttırımın aynı Kanunun 103/6. maddesi ile tayin edilen ceza üzerinden değil,

bu maddenin tatbikinden önce bulunan ceza miktarı üzerinden yapılıp bulunan miktarın 103/6. maddeyle belirlenen cezaya eklenmesi ile bulunan sonuç cezaya göre lehe kanunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,