Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/4577 K.2020/2789

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi. Hükmedilen ceza miktarı nazara alındığında sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Olay nedeniyle mağdurenin ruh sağlığının etkilendiğini belirten Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Erişkin Adli Kurulunun 10.01.2014 tarihli raporunun içeriğinin hükme yön verme niteliğinde olmadığı gözetilerek, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ya da Yükseköğretim Kurumları veya birimlerinde bir çocuk psikiyatristi ile bir adli tıp uzmanının zorunlu katılımı ile Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulu ölçütlerine göre oluşturulmuş heyetten mağdurenin olaydan dolayı ruh sağlığının bozulup bozulmadığına dair rapor alınarak sonucuna göre,

5237 sayılı TCK'nın 103/6. maddesinin tatbiki hususunda karar verildikten sonra 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilip belirlenecek lehe kanuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,