Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2018/5321 K.2018/6151

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdureler vekili ile sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:

Katılan mağdureler vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Mahkemece 13.01.2017 günü yüzüne karşı verilen hükümleri katılan mağdureler vekilinin CMUK'nın 310/1. maddesinde düzenlenip tefhimden işlemeye başlayan bir haftalık kanuni süresinden sonra sunduğu 07.03.2017 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

Dairemizin 13.06.2016 tarihli bozma ilamında, kesinleşmemişse iş bu dosya ile birleştirilmesine, kesinleşmiş ise onaylı bir suretinin eklenmesine karar verilen ancak karar düzeltme yoluna başvurulduğu için aslının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunması nedeniyle dosya arasına alınamadığı bildirilen Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/238 Esas sayılı dosyasının aslı ya da onaylı sureti temin edilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/238 Esas sayılı dosyasında mağdurelere yönelik eylemlerin 2013 yılı yaz ayları ile 2014 yılı Temmuz ayı arasında gerçekleştiği ve her iki mağdure hakkında Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 20.03.2015 tarihli raporlarda mağduru bulundukları olay sebebiyle ruh sağlıklarının bozulduğunun açıkça bildirildiği,

iş bu dava dosyasında ise mağdurelerle ilgili Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen 28.10.2015 tarihli raporlarda mağdurların ruh sağlıklarının sanık ...'ın eylemleri nedeniyle ayrıca bozulduğunun belirtildiği ve dosya kapsamından sanık ...'ın, mağdurelere yönelik eylemlerinin 2014 yılı Şubat ayından müracaatın gerçekleştiği 2014 yılı Temmuz ayına kadar devam ettiğinin anlaşıldığı,

dolayısıyla her iki dosyadaki suç tarihlerinin kısmen çakıştığı ve mağdurelerin ruh sağlıklarının hangi sanığın eylemi nedeniyle bozulduğu hususunda tereddüt oluştuğu gözetilerek bu dosya ile sanığı ... olan Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/238 Esas sayılı dosyasının onaylı birer sureti de gönderilip mağdurelerin beyanlarında geçen eylemlerin niteliği ve tarihleri de gözetilerek bu hususta bir defa da Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Tüm dosya içeriğinden mağdure ....'ın, sanık ... ve diğer mağdure....'nın babası olan ... tarafından kendisine karşı gerçekleştirilen eylemleri ilk olarak halasının kızı olup İzmir'de yaşayan .... isimli şahsa anlattığının anlaşılması karşısında, adı geçenin tanık sıfatıyla dinlenerek mağdurenin, sanık ...'ın eylemleriyle ilgili bir beyanda bulunup bulunmadığı hususunda ifadesinin alınması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla karar verilmesi,